De Gelatinebrug: Een dure brug met grote risico’s
Steeds duurder, steeds minder
De Gelatinebrug wordt door het Delftse college al jaren gepresenteerd als een noodzakelijke verbinding voor Delft. De brug zou de stad beter bereikbaar maken, de Schie minder als barrière laten werken en een belangrijke schakel zijn in de Metropolitane Fietsroute Delft–Rotterdam Alexander.
De PVV Delft ziet vooral iets anders. We zien een zeer duur project, waarvan de eisen steeds verder zijn verlaagd en de kosten steeds hoger ingeschat. Tegelijk blijven nut, noodzaak en gevolgen onvoldoende duidelijk.
De Gelatinebrug is niet meer de brug die eerder werd voorgespiegeld. De doorvaart is fors kleiner gemaakt. Waarbij in het originele plan er 22 meter overspanningslengte en een doorvaarthoogte van 3 meter was voorzien, wordt er inmiddels uitgegaan van een overspanningslengte van 12 meter bij slechts 2,5 meter doorvaarthoogte. Dat klinkt technisch, maar de gevolgen kunnen groot zijn.
Waterfile op de Delftse Schie
Een lagere en smallere doorvaart betekent hoogstwaarschijnlijk meer brugopeningen, langere wachttijden en meer boten die moeten wachten. Zeker in de zomer, als er veel pleziervaart is, kan dit leiden tot een echte waterfile tussen de Kruithuisbrug, de Gelatinebrug en de Abtswoudsebrug.
Dat raakt niet alleen de pleziervaart. De Schie is geen sierwater, maar een werkende vaarroute. Ook beroepsvaart maakt er volop gebruik van. Als plezierboten zich ophopen voor een brug, wordt het voor grotere schepen lastiger en onveiliger om te varen.
Zorgen van roeiverenigingen
Ook roeiverenigingen Proteus-Eretes en Laga kunnen hierdoor in de knel komen. Proteus-Eretes waarschuwde al in 2019 voor de gevolgen van de Gelatinebrug voor veilig vaarwater, goed zicht en de dagelijkse roeipraktijk. De vereniging vroeg toen om een goede analyse van de gevolgen op en rond het water.
Voor zover de PVV Delft heeft kunnen nagaan, is daar nooit een apart en inhoudelijk antwoord van het college op gekomen. Dat is vreemd. Zeker omdat de brug later juist verder is afgeschaald.
Delft is zelf verantwoordelijk
Het college kan zich, wat ons betreft, niet verschuilen achter de Provincie als vaarwegbeheerder of achter de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) als regionale besluitvormer. Delft werkt zelf mee aan deze brug. Delft maakt zelf de brug lokaal mogelijk. Delft bepaalt mede de inpassing. En Delft draagt financiële en politieke verantwoordelijkheid.
Voor de PVV Delft is de kernvraag als volgt. Bouwen we hier echt een noodzakelijke Delftse brugverbinding? Of wordt de Metropolitane Fietsroute gebruikt om de bouw van een uiterst dure en omstreden fietsbrug overeind te houden?
De Gelatinebrug is in de praktijk vooral een verbinding tussen campus en Schieoevers. Natuurlijk zullen er fietsers gebruik van maken. Maar de vraag blijft of deze brug, met alle hoge kosten en risico’s, wel in verhouding staat tot het voordeel voor Delft als geheel.
Voor de PVV Delft lijkt het steeds meer op een duur studentencadeau terwijl pleziervaart, beroepsvaart, roeiverenigingen en uiteindelijk de Delftse belastingbetaler met de nadelen blijven zitten.
Een brug moet verbinden. Deze brug dreigt vooral te blokkeren.
Om hier meer duidelijkheid over te krijgen hebben we, naar aanleiding van nieuwe informatie, schriftelijke vragen gesteld aan het college. We verwachte de beantwoording binnen30 dagen. Uiteraard houden we u op de hoogte van deze ontwikkelingen.
Marcel Koelewijn
Commissielid PVV Delft.
Heeft u vragen en/of opmerkingen, reageer dan hier onder dit artikel of stuur een mail naar fractie@pvv-delft.nl.